Una grave denuncia de presuntas irregularidades y un posible direccionamiento contractual sacude al Instituto Colombiano de Crédito Educativo y Estudios Técnicos en el Exterior (ICETEX). La representante a la Cámara, Catherine Juvinao, reveló un detallado informe que expone cómo la entidad habría estructurado un proceso para favorecer a la empresa INFOTIC S.A. en la adjudicación de un contrato por $10.696 millones de pesos para el desarrollo de una aplicación móvil.
Según la investigación, el valor aprobado sería hasta 11 veces superior a otras ofertas del mercado. En el centro de la controversia se encuentran el presidente de la entidad, Álvaro Urquijo, y el Vicepresidente de Operaciones y Tecnología, Jaime Becerra, quienes, según la denuncia, habrían participado activamente en un proceso que evitó una licitación pública y desestimó ofertas significativamente más económicas.
Escándalo en ICETEX: Denuncian direccionamiento de contrato por $10.696 millones para una APP
La investigación, que se basa en documentos internos, actas y grabaciones de los comités de la entidad, detalla una serie de actuaciones que habrían tenido como único fin entregar el contrato a INFOTIC, una empresa de economía mixta vinculada al Grupo Empresarial INFI-Manizales.
El camino para la adjudicación de este millonario contrato inició en el primer semestre de 2025, cuando ICETEX intentó modificar un contrato ya existente con INFOTIC, cuyo objeto era la prestación de servicios de conectividad y centro de datos, para incluir el desarrollo de la aplicación móvil. Esta adición, por un valor de $8.890 millones de pesos, no prosperó debido a objeciones internas que señalaban que el nuevo objeto no guardaba relación con el contrato original y a los presuntos incumplimientos previos del contratista.
Tras el fracaso de la adición, la entidad comenzó un supuesto sondeo de mercado que, según la denuncia, estuvo lejos de ser transparente. El 26 de junio de 2025, se enviaron correos electrónicos a solo tres empresas: INFOTIC S.A., SMARTP S.A.S. y ITS Soluciones Estratégicas S.A.S.
Con base en estas tres cotizaciones, el Comité de Adquisiciones del 29 de julio de 2025 aprobó la necesidad en el Plan Anual de Adquisiciones por un valor de $12.065 millones de pesos, seleccionando a INFOTIC por presentar la oferta de «menor valor» entre las tres invitadas. En esa misma sesión, se recomendó realizar una publicación formal en la plataforma SECOP II para ampliar el sondeo.
El proceso en SECOP II, publicado el 30 de julio, se caracterizó por plazos extremadamente cortos que, sumados a un fin de semana, limitaron la participación. De 2.082 empresas aptas, solo 13 mostraron interés y apenas 5 presentaron cotizaciones. Este nuevo sondeo reveló dos ofertas radicalmente más bajas: Sinergy & Lowells S.A.S. por $3.885 millones y GITTIC S.A.S. por $1.083 millones. La aparición de estas propuestas, que dejaban en evidencia un posible sobrecosto, habría provocado un cambio abrupto en los criterios de selección del ICETEX.
Lo que siguió fue un giro inesperado en el proceso. El criterio de «menor valor», que inicialmente favorecía a INFOTIC dentro del grupo cerrado de tres empresas, fue abandonado. En su lugar, el 14 de agosto de 2025, la entidad formuló una serie de preguntas técnicas específicas a los oferentes. Estas preguntas se convirtieron, de un momento a otro, en el único mecanismo de evaluación, dejando de lado el factor económico.
En el Comité de Adquisiciones del 2 de septiembre de 2025, se seleccionó nuevamente a INFOTIC, esta vez con base en una calificación perfecta en las respuestas técnicas, mientras que las otras propuestas recibieron puntajes inferiores bajo criterios que la denuncia califica de «incoherentes y aparentemente falsos». Por ejemplo, se otorgó una calificación de «Alto» a INFOTIC por ofrecer un prototipo en 15 días, mientras que a SMARTP S.A.S., que propuso entregarlo en solo 10 días, se le calificó como «Bajo».
Uno de los hallazgos más contundentes es la asombrosa similitud entre el Anexo Técnico oficial publicado por ICETEX el 30 de julio y la propuesta que INFOTIC había presentado de manera privada casi dos meses antes, el 4 de junio. Apartados completos sobre requisitos de seguridad, infraestructura, planes de mantenimiento y niveles de servicio (SLA) son prácticamente idénticos, lo que sugiere que la empresa favorecida habría participado en la elaboración de los pliegos del proceso.
Para confirmar la magnitud del presunto sobrecosto, el equipo de la congresista Juvinao solicitó una cotización a la empresa Bochica Networks, que estimó el costo del proyecto en $981 millones de pesos ($254.000 dólares), una cifra muy similar a la oferta de GITTIC S.A.S. y que confirma que el valor final aprobado por ICETEX es aproximadamente 11 veces superior al costo real del mercado.
Ante la contundencia de las pruebas, la representante Catherine Juvinao ha solicitado a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría General de la República suspender de inmediato el proceso de contratación y abrir las investigaciones disciplinarias, fiscales y penales correspondientes contra los funcionarios y contratistas implicados.
La denuncia busca evitar un posible detrimento patrimonial y exige que se inicie un nuevo proceso bajo la modalidad de licitación pública, garantizando la pluralidad de oferentes y la transparencia en el uso de los recursos destinados a la educación de los jóvenes colombianos.
Redacción Política Pluralidad Z.
Sigue toda la información de Colombia y el mundo en LinkedIn y Google News, o en Facebook.
