El abogado constitucionalista Mauricio Gaona se ha vuelto tendencia, marcando una línea firme entre la defensa de la memoria histórica y las arenas movedizas de la política partidista. Gaona, hijo del magistrado Manuel Gaona (asesinado durante la toma del Palacio de Justicia en 1985), ha confrontado directamente al presidente Gustavo Petro por sus recientes declaraciones acusándolo de revictimización.
Casi simultáneamente, Gaona rechazó una oferta de alto perfil de Carlos Fernando Galán y el Nuevo Liberalismo para encabezar su lista al Senado en 2026, estableciendo una postura de independencia que resuena con fuerza en la conmemoración de los 40 años de la tragedia.
Gaona a Petro: Las pruebas no las podemos reemplazar por trinos
El núcleo de la controversia reside en la interpretación histórica de uno de los eventos más oscuros de Colombia. El presidente Gustavo Petro, exmiembro del M-19 (grupo guerrillero que ejecutó la toma), ha utilizado su plataforma, principalmente la red social X, para cuestionar la versión oficial de los hechos.
Petro ha sugerido que miembros del Ejército ejecutaron a varios magistrados, incluyendo al padre de Gaona, en un intento por reevaluar las responsabilidades del Estado en la retoma y, según sus críticos, diluir la responsabilidad primaria del M-19 en el asalto.
La respuesta de Mauricio Gaona ha sido contundente y se ha centrado en la rigurosidad de la evidencia judicial sobre la narrativa política. «Las pruebas no las podemos reemplazar por trinos», declaró Gaona en una entrevista con W Radio, una frase que encapsula la tensión entre el poder de la evidencia forense y el poder de la comunicación presidencial en la era digital.
Gaona, quien ha dedicado años al estudio del caso, reitera que los informes forenses y las sentencias judiciales señalan que su padre, Manuel Gaona, fue ejecutado por el M-19. Aunque el abogado reconoce y condena los crímenes de Estado ocurridos durante la retoma (como las desapariciones forzadas de la cafetería), acusa a Petro de utilizar el dolor de las víctimas para impulsar una «reinterpretación» de la historia.
Para Gaona, la postura del presidente no solo es un acto de revisionismo, sino una forma de «revictimización» que obliga a las familias a defender, cuatro décadas después, hechos ya probados en los tribunales.
Esta confrontación no es menor. Se trata del jefe de Estado, cuyo pasado está directamente ligado a la guerrilla responsable, desafiando la memoria de las víctimas de esa misma acción. Gaona se erige así como un dique contra lo que considera un intento de evadir la responsabilidad histórica del M-19, aprovechando la investidura presidencial para sembrar dudas sobre las conclusiones de la justicia.
El segundo frente de Gaona se abrió en el terreno electoral. Su visibilidad y la autoridad moral de su lucha lo convirtieron en un activo político codiciado. Carlos Fernando Galán, líder del Nuevo Liberalismo y figura prominente de la oposición moderada, le extendió una invitación formal el 5 de noviembre para encabezar la lista al Senado de la República en las elecciones de 2026. La oferta buscaba sumar a sus filas a una figura que representa la defensa de las instituciones y la justicia.
Sin embargo, Gaona declinó la invitación. En una carta abierta, agradeció el gesto de Galán, pero argumentó que su lugar, en este momento, no está en la política partidista.
Gaona explicó que prefiere enfocar sus esfuerzos en su rol académico y, crucialmente, en la «defensa de la memoria histórica» desde un escenario independiente.
Hay algunas cosas por resolver sobre la toma del Palacio de Justicia. El asesinato del magistrado Manuel Gaona Cruz a manos del M19 no es una de ellas. #PalacioDeJusticia #ManuelGaonaCruz pic.twitter.com/wS7OsBdjUe
— J. Mauricio Gaona (@JMauricioGaona) November 6, 2025
Redacción Política Pluralidad Z.
