Estilos y choques de poder se hacen evidentes entre Petro, Macron y Trump en la escena internacional, empezando este año 2026 con gran simbolismo mediático en Davos a puertas de una reunión en Washington entre el presidente de Colombia y el de Estados Unidos.
Desde una óptica europea, la ausencia de Petro en Davos 2026 se interpreta como una decisión estratégica que prioriza la agenda interna y las negociaciones bilaterales sobre la exposición pública internacional, mostrando prudencia y concentración en objetivos concretos; sin embargo, también se percibe como una oportunidad perdida para proyectar liderazgo latinoamericano en un foro clave para inversión y comercio, limitar la defensa directa del Mercosur y reducir la visibilidad de Colombia y la región frente a líderes y empresas europeas, lo que contrasta con la presencia activa y mediática de figuras como Macron, cuyo protagonismo refuerza influencia política y visibilidad continental.
En Davos 2026, además de burlarse de las gafas de sol de Macron, Donald Trump atacó de manera directa algunas políticas francesas, acusando a Francia y a Europa de aprovecharse de Estados Unidos en asuntos como los precios de los medicamentos y cuestionando su postura en temas de cooperación transatlántica y territorios como Groenlandia.
Sus comentarios mezclaron ironía y crítica, subrayando las tensiones entre ambos líderes: mientras Macron defendía la autonomía europea y el multilateralismo, Trump buscaba exponer lo que él percibía como ventajas indebidas de Europa sobre EE. UU., convirtiendo el encuentro en un choque de estilo y de prioridades políticas.
Los enfrentamientos de Petro y Macron con Trump se pueden sintetizar como choques de estilo y prioridades políticas frente a Estados Unidos: Macron, en Davos 2026, se mostró firme y crítico sobre comercio, multilateralismo y autonomía europea, marcando distancia ante la presión estadounidense, mientras que Petro ha mantenido un enfoque más directo y a veces confrontativo en política internacional, cuestionando ciertas políticas de EE. UU. y defendiendo la soberanía latinoamericana; en ambos casos, sus diferencias con Trump reflejan una tensión entre liderazgos que buscan autonomía e intereses nacionales frente a la influencia estadounidense, aunque con tonos y estrategias muy distintos.
Las gafas de Macron y las de Petro coinciden en que ambos presidentes las han usado por motivos prácticos vinculados a la salud, pero cada uno con su contexto: Macron llevó gafas oscuras en Davos 2026 para cubrir un pequeño derrame ocular y al mismo tiempo proyectar una imagen de autoridad y control durante un foro internacional, mientras que Petro las usa en Colombia por sequedad en los ojos tras años de usar lentes de contacto, combinando protección con un estilo más cercano y cotidiano en sus apariciones públicas.
En ambos casos, la necesidad médica se convierte en un elemento visible que los medios y la opinión pública interpretan más allá de la función sanitaria.
Además, en ambos líderes las gafas funcionan como un símbolo de comunicación mediática: en Macron refuerzan la idea de firmeza y distancia frente a negociaciones políticas y comerciales, mientras que en Petro generan cercanía y hasta humor, mostrando un lado más humano y familiar, como cuando combina sus gafas con gorras hechas por su hija. Así, aunque las circunstancias sean distintas, las gafas de ambos se transforman en iconos de imagen pública, un accesorio que comunica tanto su personalidad como su postura frente a los eventos que enfrentan.
En el caso de Macron y Petro, las gafas oscuras pueden verse como un símbolo de resistencia y control. En Macron, reflejan firmeza y distancia frente a presiones internacionales, negociaciones complejas y la atención mediática, mientras que en Petro funcionan también como una barrera que protege su intimidad y proyecta seguridad frente al escrutinio público.
En ambos casos, más allá de la razón médica, las gafas se convierten en un gesto simbólico que comunica autoridad, autonomía y capacidad de mantener la propia postura frente a desafíos políticos y situaciones de alto estrés que Trump, con su política colonialista e invasiva, genera internacionalmente.
Redacción Opinión de Daniel Mejía Lozano para Pluralidad Z.
